Një kritikë ndaj Trump-it jep një portret të qartë të Gjykatës së Lartë të ndarë
storm•/Drejtësia-SHBA: Dy të emëruar republikanë, Kryegjykatësi Roberts dhe Gjykatësja Barrett, iu bashkuan tre liberalëve të gjykatës në urdhrin që presidenti i zgjedhur të përballet me dënimin të premten.
Refuzimi nga Gjykata e Lartë të enjten për kërkesën e presidentit të zgjedhur Donald J. Trump për të shmangur dënimin për 34 akuza penale ishte vetëm disa rreshta i gjatë dhe përmbante pika modeste e praktike.
Trump mbetet i lirë të apelojë dënimin për akuzat për falsifikimin e dokumenteve të biznesit, tha urdhri i nënshkruar i gjykatës, ndërsa paraqitja me video në gjykatën e Nju Jorkut pa një ndëshkim konkret nuk do të përbënte një barrë të konsiderueshme.
Më goditëse sesa arsyetimi i shumicës ishte votimi 5 me 4 në këtë çështje, i cili dha një pasqyrë të gjallë dhe të qartë të gjykatës ndërsa përgatitet të përballet me një administratë të dytë Trump dhe me vërshimin e litigjeve që pritet të pasojnë.
Nuk ishte befasi që tre të emëruarit demokratikë të gjykatës — Gjykatësit Sonia Sotomayor, Elena Kagan dhe Ketanji Brown Jackson — ishin në shumicë. Ata, në fund të fundit, kishin bërë kundërshtime të ashpra kur gjashtë të emëruarit republikanë të gjykatës i dhanë Trump-it imunitet të gjerë në korrik për akuzat federale që ai përpiqej të përmbyste zgjedhjet e vitit 2020.
Ai vendim praktikisht e mbylli çështjen dhe ngriti shqetësime se gjykata nuk do të vepronte si një kontroll ndaj Trump-it nëse ai rikthehej në Shtëpinë e Bardhë. Këto shqetësime u thelluan kur u mësua se gjykatësi Samuel A. Alito Jr. kishte biseduar në telefon me Trump-in të martën.
Nëse votat e tre gjykatësve liberalë ishin të parashikueshme, ato të dy anëtarëve konservatorë të gjykatës që votuan me ta të enjten — Kryegjykatësi John G. Roberts Jr. dhe Gjykatësja Amy Coney Barrett — ishin më befasuese.
Kryegjykatësi kishte shkruar jo vetëm vendimin për imunitetin, por edhe mendime shumicë në dy fitore të tjera për Trump-in gjatë sesionit të kaluar, një që vinte në dyshim disa nga akuzat federale kundër tij dhe tjetra që i lejonte atij të kandidonte sërish pavarësisht një klauzole kushtetuese që ndalon kryengritësit të mbajnë poste.
Ato tre vendime, vendimi i fundit i pa-nënshkruar por qartësisht i përgatitur nga Roberts, dëmtuan reputacionin që ai kishte ndërtuar për gati dy dekada si një institucionalist që kërkonte të mbronte gjykatën nga akuzat se ishte e ndikuar nga politika.
Vota e tij të enjten ishte në përputhje me Kryegjykatësin e vjetër Roberts, atë që hodhi votën vendimtare në 2012 për të mbështetur Aktin e Kujdesit të Përballueshëm, arritjen kryesore legjislative të Presidentit Barack Obama, dhe atë që kritikoi Trump-in kur ai sulmoi një gjyqtar federal që kishte vendosur kundër politikës së tij të azilit.
“Ne nuk kemi gjyqtarë të Obamës apo Trump-it, gjyqtarë të Bush-it apo Clinton-it,” tha Kryegjykatësi Roberts në një deklaratë në 2018. “Ajo që kemi është një grup i jashtëzakonshëm gjyqtarësh të përkushtuar që bëjnë më të mirën për të siguruar drejtësi të barabartë.”
Gjykatësja Barrett, një nga të emëruarit republikanë, ka treguar gjithashtu një prirje për të marrë vendime të pavarura dhe shpesh të papritura, siç u pa edhe në këtë rast.
Ndërsa portreti i tanishëm i gjykatës tregon një institucion të ndarë, mbetet për t’u parë nëse këto prirje të votimit do të vazhdojnë. Por ky rast thekson ndarjen e dukshme dhe kompleksitetin e marrëdhënieve brenda Gjykatës së Lartë.
