Vendimi për të ndryshuar dënimin e Trump-it në rastin e pagesave të fshehta në Nju Jork shtyhet
storm•/SHBA – Zgjedhjet: Gjykatësi i Nju Jorkut, Juan Merchan, të martën pranoi që t’u japë prokurorëve të Manhattan-it dhe avokatëve të Donald Trump-it një javë për të vendosur se si të vazhdojnë në çështjen e pagesave të fshehta të Trump-it, tani që ai është rizgjedhur, duke ngritur pyetje të reja se nëse Trump do të dënohet ndonjëherë pas shpalljes fajtor në maj.
Kjo është rasti i fundit ku fitorja e fuqishme e Trump-it javën e kaluar ka ulur gjasat që ai të përballet me pasoja ligjore pasi u akuzua katër herë vitin e kaluar.
Çdo dënim për shpalljen fajtor të Trump-it në maj në Nju Jork është në rrezik. Këshilltari special Jack Smith është në bisedime me drejtuesit e Departamentit të Drejtësisë për të gjetur mënyra për të mbyllur rastet federale kundër Trump-it. Çështja e manipulimit të zgjedhjeve në Gjeorgji vazhdon të shtyhet për shkak të betejave ligjore lidhur me statusin e Prokurores së Qarkut Fulton, Fani Willis. Një gjykatës federal i emëruar nga Trump hodhi poshtë akuzat kundër tij për keqpërdorimin e dokumenteve të klasifikuara.
Avokatët e Trump-it dhe zyra e prokurorisë së Manhattan-it ranë dakord për të shtyrë aktivitetet në çështjen e pagesave të fshehta deri të martën, 19 nëntor, për t’u dhënë kohë avokatëve të presidentit të zgjedhur dhe zyrës së prokurorisë të paraqesin argumente të reja mbi ndikimin e fitores së Trump-it në zgjedhje për këtë çështje.
Merchan pritej të vendoste të martën nëse do të anulonte dënimin për mashtrim biznesi bazuar në vendimin e Gjykatës së Lartë të verës së kaluar mbi imunitetin presidencial.
Në vend të kësaj, të dy palët ranë dakord për një mocion për të shtyrë afatet ekzistuese.
“Prokuroria bie dakord se këto janë rrethana të paprecedenta dhe argumentet e ngritura nga mbrojtja në korrespondencën e saj të premten kërkojnë vlerësim të kujdesshëm për të siguruar që çdo hap i mëtejshëm në këtë procedurë të balancojë siç duhet interesat e kundërta të (1) një vendimi të jurisë për fajësi pas një gjykimi që ka supozimin e rregullsisë; dhe (2) Zyrës së Presidentit,” shkroi prokurori Matthew Colangelo për gjykatësin.
Avokati i Trump-it, Emil Bove, argumentoi në korrespondencën e publikuar nga gjykata të martën se akuzat kundër Trump-it duhet të hidhen poshtë.
“Shtyrja dhe hedhja poshtë janë të nevojshme për të shmangur pengesat kushtetuese për aftësinë e Presidentit Trump për të qeverisur,” shkroi Bove.
Merchan kishte qenë gati të vendoste të martën për mocionin e Trump-it për të anuluar shpalljen fajtor për 34 akuza të falsifikimit të dokumenteve të biznesit pas vendimit të Gjykatës së Lartë të SHBA-së në qershor se Trump duhet të marrë imunitet të gjerë për aktet zyrtare gjatë kohës së tij në detyrë.
Çështja ka ndihmuar me sukses Trump-in dy herë për të shtyrë dënimin e tij. Vendimi i Gjykatës së Lartë për imunitetin gjithashtu ka lidhur pafundësisht çështjen e Trump-it për manipulimin e zgjedhjeve federale në Uashington, DC.
Trump argumenton se akuzat duhet të hidhen poshtë – ose të paktën shpallja e tij fajtor duhet të anulohet – sepse zyra e prokurorisë ka përdorur prova të lidhura me aktet e tij zyrtare si president gjatë mandatit të tij të parë që nuk duhet të ishin paraqitur para jurisë në gjyq.
Prokuroria e Manhattan-it “shkeli doktrinën e imunitetit presidencial dhe Klauzolën e Supremacisë duke u mbështetur në prova që lidhen me aktet zyrtare të Presidentit Trump në 2017 dhe 2018 për të paragjykuar padrejtësisht Presidentin Trump në këtë ndjekje të paprecedent dhe të pabazuar në lidhje me dokumentet e pretenduara të biznesit,” shkruanin avokatët e Trump-it në korrik. “Shumica e provave për aktet zyrtare të paqëllimta lidhej me veprime të ndërmarra në përputhje me fuqinë ‘thelbësore’ ekzekutive për të cilën aplikohet ‘imuniteti absolut’.”
Zyra e Prokurorit të Qarkut Manhattan, e drejtuar nga Alvin Bragg, ka thënë se shpallja fajtor e Trump-it duhet të qëndrojë dhe se provat e paraqitura në gjyq ishin “përfunduese.”
Prokurorët argumentojnë se vendimi i Gjykatës së Lartë mbi provat nuk zbatohet në këtë rast sepse krimet për të cilat Trump u shpall fajtor – falsifikimi i dokumenteve të biznesit për të ndikuar në zgjedhjet presidenciale të vitit 2016 – nuk ishin “akte zyrtare” si president.
Në dokumentet e gjykatës, avokatët e Trump-it argumentuan se dëshmia në gjyq – përfshirë nga ndihmësit e Shtëpisë së Bardhë, Hope Hicks dhe Madeleine Westerhout – dhe postimet e Trump-it në Twitter ndërsa ishte president nuk duhet të ishin paraqitur para jurisë.
Juria nuk duhej të kishte dëgjuar asnjë dëshmi nga Hope Hicks për ngjarjet në vitin 2018 kur ajo ishte Drejtore e Komunikimeve të Shtëpisë së Bardhë, argumentuan avokatët e Trump-it. Vendimi i Gjykatës së Lartë “specifikisht ndalon prokurorët nga ofrimi i ‘dëshmive’ nga ‘këshilltarët’ e Presidentit për qëllimin e ‘hetimit të aktit zyrtar’,” shkruanin avokatët e tij.
Avokatët e Trump-it gjithashtu kanë thënë se ndërsa ishte president, Trump përdorte llogarinë e tij në Twitter si “një nga mjetet kryesore të Shtëpisë së Bardhë për kryerjen e punëve zyrtare,” kështu që ata thanë se postimet nga llogaria e tij zyrtare në mediat sociale – si një seri postimesh në vitin 2018 që mohonin skemën e pagesave të fshehta për Stormy Daniels – nuk duhet të ishin paraqitur si prova në gjyq.
Prokurorët u përgjigjën duke argumentuar se avokatët e Trump-it nuk kishin ngritur kundërshtime gjatë gjyqit për shumicën e provave që ata tani po i kundërshtojnë, prandaj nuk mund t’i sfidojnë ato tani pas gjyqit.
Kjo histori është përditësuar me zhvillime shtesë/CNN
